芸術実験（第１稿）

07．03．20

１、本実験のテーマ
(１）、朝日新聞に折り込みのカレンダー（2006年度）に掲載された三谷一馬の１２枚の絵に、首尾一貫した表現が認められるだろうか。
(2)、もし首尾一貫した表現が認められるなら、それは三谷一馬の個性以外のなにものでもないのではないか。

２、本実験のやり方
(１）について
　朝日のカレンダーに掲載された１２枚の絵を、以下にずらりとアップした。これを順番にじっくり眺めてみて下さい。
　そこには、首尾一貫した表現が認められないだろうか。
(2)について
　三谷一馬のこれらの絵（模写）に対する原画を、それぞれ、すぐ右側に並べた。
　これを次の２つのやり方で、じっくり見比べてみて下さい。
　(ｱ)、縦方向に、原画同士を上から順番に見比べてみて下さい。そこには、首尾一貫した表現が認められるだろうか。
　　　　→実験結果：認められない。なぜなら、原画の作者は、末尾一覧表の通り、それぞれ違うのだから。
　(ｲ)、横方向に、各月の原画とその模写である三谷一馬の絵同士を見比べてみて下さい。そこには、コピーの表現しか認められないだろうか。
　　　　→実験結果：三谷一馬固有の表現が明らかに認められる筈です。

３、本実験の評価
　本芸術実験から、次のことを導くことができる。
Ａ．これら12枚の三谷一馬の絵には、
(1)、首尾一貫した表現が認められる。
(2)、各原画にはない三谷一馬固有の表現が認められる。
　だとしたら、この首尾一貫した表現は三谷一馬固有の個性的表現＝創作性と呼ぶほかない。
Ｂ．そして、これら12枚の三谷一馬の絵は、カレンダー制作者が三谷一馬の絵からアトランダムに取り出したものである。
　だとしたら、（本裁判で問題となった絵も含めて）それ以外の絵についても、原則として、三谷一馬固有の個性的表現＝創作性を肯定し得る筈である。
　

朝日カレンダー	カレンダーに掲載された三谷一馬の絵	原画（該当部分）	原画
１月
２月
３月
４月
５月
６月			同左
７月		収集中
８月
９月
１０月
１１月
１２月		原画１
		原画２

原画の作者・出典一覧表

戻る